БНС

Проведе се първото заседание на делото за забрана на БНС

Днес се състоя първото заседание на Софийски градски съд по искането на прокуратурата за забрана на Български Национален Съюз. Както писахме преди няколко дни, това е на практика първото дело в България след 10 ноември 1989 година, в което по политически причини се иска забраната на една организация.

В началото на днешното заседание бе изслушан за кратко директора на ДА “Архиви” Михаил Груев, който е призован от съда да изготви експертиза по делото. От възложената експертиза трябва да се установи следното:

Историческа личност ли е генерал Христо Луков и с какво е известен в исторически и политически аспект, каква идеология е проповядвал? Кои от историческите факти, с които се свързва неговата личност са безспорни в историческата наука и на какви източници са основани? Как и при какви обстоятелства е загинал?

Кой/кои са учредителите на Съюз на българските национални легиони, какви са целите и идеите на обединението, каква дейност е осъществявал? Вещото лице да посочи източници на информация и дали фактите, известни за Съюза са безспорни от историческа гледна точка?

С каква дейност, исторически принос и идеология се свързват Димитър Списаревски, Владо Черноземски и Тодор Александров?

Ако първите две точки са логични, като се има предвид, че прокуратурата се опитва да докаже, че БНС е наследник на СБНЛ, а те от своя страна са фашистка и антисемитска организация, то последната е меко казано странна. Едва ли е нужно доцент историк да прави експертиза, за да се разбере че Димитър Списаревски, Владо Черноземски и Тодор Александров не са политически личности. Но явно това, че БНС ги чества заради тяхното родолюбиво дело, е достатъчен повод и те да бъдат заподозрени във фашизъм и антисемитизъм.

На днешното заседание Михаил Груев заяви, че срока за изготвянето на експертизата до 5 октомври е бил твърде кратък и му трябва още време, за да я напише. В отговор на това съдия Цветкова заяви, че той може да предостави своята експертиза при следващото заседание на съда на 23 ноември.

След това съдията попита дали страните имат нови доказателства, които да предоставят. Двама прокурори по делото заявиха, че имат и представиха албум с ксерокопирани снимки. Това се оказаха снимки от оръжия и боеприпаси, които се твърди че са намерени в жилището на Емил Крумов, след като той се самоуби пред сградата на ДАНС. Но адвокатът на БНС Звезделин Лазаров оспори допускането на това ново доказателство, тъй като то на практика не е ново, а е било достъпно на прокуратурата още при внасянето от тях на исковата молба и доказателствата към нея. Освен това въпросните снимки не допринасят с никаква нова информация за делото, тъй като така или иначе списък на тези оръжия и боеприпаси вече е приложен от прокуратурата и от въпросните снимки няма нужда. Съдия Цветкова се съобрази с възражението на адвоката и не допуска снимките за доказателство.

След тази процедура се премина към разпита на свидетелите. От исканите от БНС да се разпитат петима свидетели, съда допусна трима. Това бяха дългогодишните членове и симпатизанти на Съюза Любомир Липошлиев, Пламен Димитров и Цветелин Пенков. Въпросите както на адвоката, така и на съдията и прокурорите са въртяха главно около принадлежността на съответното лице към БНС, носенето на униформи, провеждането на Луковмарш, игрите на еърсофт и другите спортни мероприятия. Прокурорите бяха особено заинтересовани относно елементите и символите на униформата, която се ползва от някои членове на организацията. Дори до там, че разпитваха какви символи има на копчетата върху нея. Много от въпросите бяха свързани, разбира се, с факелното шествие в памет на ген. Христо Луков, което е и в крайна сметка истинската причина за исканата забрана на БНС. Повече за аргументите на държавното обвинение и доказателствата, с които се иска заличаването на Съюза, може да чуете в новия епизод на подкаста “Свободен сигнал”.

След като приключи разпита на свидетелите, беше даден край на заседанието, а следващото беше насрочено за 23 ноември. Разбира се, при всяка новост около това дело, ще публикуваме информация на нашата страница и ще коментираме всичко свързано с този скандален процес. 

„Ако казваш, че желязото е желязо, а не дърво, трябва да бъдеш подсъдим!“ – Пламен Димитров

Подобни статии

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Back to top button
X